Catégories
Actualités

Une affaire qui brise les syndicats se dirige vers la Cour suprême des États-Unis

La Cour suprême des États-Unis a accepté d'entendre une affaire concernant l'organisation d'un syndicat de travailleurs agricoles, mais qui pourrait avoir des conséquences allant plus loin que le mouvement ouvrier.

Vox rapporte:

«La Cour suprême a annoncé vendredi qu'elle entendrait Pépinière Cedar Point c.Hassid, une affaire visant une réglementation californienne vieille de 45 ans qui permet aux organisateurs syndicaux d'entrer brièvement sur les lieux de travail agricoles pour parler aux travailleurs agricoles. Mais le cas a des implications qui vont bien au-delà de la syndicalisation. Entre autres, Point de cèdre pourrait permettre aux entreprises de refuser l'entrée aux inspecteurs de la santé et à d'autres représentants du gouvernement qui s'assurent que ces entreprises sont exploitées en toute sécurité.

Si la Cour suprême devait conclure que le gouvernement ne peut pas exiger d'une entreprise qu'elle autorise des personnes indésirables dans ses locaux, les implications pourraient être stupéfiantes. Cela pourrait signifier, par exemple, que le gouvernement contrevient à la clause de prélèvement s'il oblige les restaurants à se soumettre à des inspections sanitaires périodiques, ou s'il exige que les centrales électriques soient inspectées pour surveiller leurs émissions, ou si les usines sont tenues de permettre la sécurité au travail. inspecteurs pour observer les conditions de travail.

Une victoire pour le Point de cèdre les plaignants pourraient mettre en danger un large éventail de réglementations sur l'utilisation des terres – telles que les exigences imposant à certains bâtiments d'installer des systèmes de gicleurs pour empêcher la propagation d'un incendie, ou les exigences selon lesquelles les bâtiments situés dans des zones sujettes aux tremblements de terre doivent être construits pour protéger les occupants de tels tremblements de terre.

La Cour pourrait également potentiellement rendre une décision plus restrictive qui distingue les syndicats pour un traitement inférieur. Dans Janus contre AFSCME (2018), par exemple, la Cour suprême a voté dans le sens du parti pour interdire aux syndicats du secteur public de facturer certains frais aux membres non syndiqués qui bénéficient des services du syndicat. Mais la Cour n'a, du moins jusqu'à présent, pas appliqué Janus aux non-syndicats qui facturent des frais similaires.

Une large décision en Point de cèdre, pendant ce temps, pourrait remodeler fondamentalement l'équilibre des pouvoirs entre le gouvernement et les propriétaires privés. Et il pourrait le faire d'une manière qui ne met pas simplement en danger les droits des travailleurs, mais qui pourrait aussi potentiellement rendre toutes nos vies moins sûres.

Règle d'accès des travailleurs agricoles de Californie, brièvement expliquée

La réglementation spécifique en cause dans Point de cèdre, comme l’a noté Niko Bowie, professeur de droit à Harvard sur Twitter, «était le produit d'une campagne de plusieurs années de César Chávez » et United Farm Workers. Promulgué en 1975, ce règlement donne aux organisateurs syndicaux un accès limité aux chantiers agricoles, à condition que ces organisateurs divulguent à l'employeur leur intention d'entrer sur un chantier particulier.

En bref, le règlement permet aux organisateurs d'entrer sur un chantier et de parler aux ouvriers agricoles jusqu'à trois heures par jour – l'heure avant le début des travaux, l'heure après la fin des travaux et la période pendant laquelle les ouvriers font une pause pour le déjeuner. Cependant, avant qu'un syndicat puisse se prévaloir de ce règlement, il doit aviser le gouvernement et l'employeur de son intention de le faire. Après avoir rempli les documents appropriés, le syndicat obtient alors un accès limité à un chantier pendant 30 jours. Un syndicat peut invoquer ce droit d'entrer sur un chantier donné jusqu'à quatre fois par an.

Ainsi, les organisateurs syndicaux sont autorisés sur la propriété d’un employeur agricole pendant un maximum de 120 jours par an, et seulement pour un maximum de trois heures par jour. . .

(I) f la Cour suprême, avec sa majorité conservatrice 6-3, décide de limiter les droits des syndicats Point de cèdre, cela pourrait ouvrir une boîte de vers qui pourrait compromettre une longue liste de lois sur l'utilisation des terres. À tout le moins, il est difficile de distinguer la réglementation californienne de tout loi permettant aux inspecteurs du gouvernement de vérifier si une entreprise respecte les lois sur la santé, la sécurité ou le travail. »

Pour l'histoire complète, visitez Vox ici.

Tu pourrais aussi aimer:

Rejoignez notre liste de diffusion pour les dernières nouvelles syndicales!

Remarque: JavaScript est requis pour ce contenu.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *