Catégories
Actualités

Nouvelles et commentaires du jour – 4 août 2020

La règle du ministère du Travail interdisant à certains travailleurs de prendre un congé en vertu de la loi Families First Coronavirus Response Act a été annulée. Un juge fédéral de New York a estimé que le refus de la règle d’octroyer des avantages aux travailleurs des employeurs qui «n’ont pas de travail» pour eux était «manifestement contraire» au libellé de la FFCRA. Les dispositions de la règle concernant une définition trop large des prestataires de soins de santé exclus qui englobaient «toute personne employée» dans un cabinet médical ou des prestataires de services médicaux, ainsi que des fabricants de produits médicaux, ont également été rejetées. Une disposition exigeant l'autorisation de l'employeur pour un congé intermittent a également été annulée, en plus des exigences en matière de documentation attestant la nécessité d'un congé. Ces dispositions ont été annulées sous Chevron précédent comme interprétations déraisonnables et contraires de la FFCRA.

Le NLRB a statué qu'un danseur exotique sous contrat de «locataire d'artiste» était un employé en vertu du droit du travail fédéral et licencié illégalement. La Commission a statué que Brandi Campbell n'avait pas suffisamment de possibilités de gain économique pour se qualifier comme entrepreneur indépendant. Bien que Campbell ait choisi de ne pas bénéficier de la garantie minimale de 100 $ du Centerfold Club pour se conformer à certains mandats afin d'éviter le contrôle de l'employeur, le conseil a tout de même constaté que le club exerçait un contrôle sur Campbell par le biais de «règles, attentes, supervision, amendes et pénalités». Le Conseil a également conclu que le club avait renvoyé Campbell par animosité pour son activité antérieure en déposant des accusations auprès du NLRB et pour avoir menacé de porter plainte contre Centerfold. Les décisions sur le statut d’emploi des danseurs exotiques sont rares au NLRB.

Dans le cadre d'un règlement de l'EEOC, Walmart mettra fin à son utilisation des tests de capacités physiques dans les centres de distribution pour les postes de «remplisseur de commandes» et paiera une amende de 20 millions de dollars. La poursuite de l'EEOC a été déposée devant un tribunal fédéral du Kentucky et a allégué que Walmart avait exercé une discrimination à l'égard des candidates sur la base du sexe. Walmart a exigé des remplisseurs de commandes qu'ils obtiennent un certain score PAT minimum pour progresser dans le processus de recrutement et a interdit à ceux qui n'avaient pas obtenu le score de présenter une nouvelle demande pendant six mois. Walmart nie toute responsabilité malgré le règlement, mais se verra toujours interdire toute utilisation de PAT pendant cinq ans après la justification du règlement. Le règlement sera distribué à une catégorie de femmes qui ont postulé en tant que remplisseuses de commandes depuis le 1er février 2010, et qui n'ont pas avancé dans le processus de demande après n'avoir pas obtenu un score PAT «compétitif».

Les économistes débattent de la mesure dans laquelle les taux d'emploi se sont redressés ou non au mois de juillet. Le consensus général est que les emplois non agricoles ont augmenté d'environ 1,26 million, ce qui est inférieur à mai ou juin mais toujours substantiel à la lumière de la pandémie. Cependant, Goldman Sachs, en utilisant des mesures telles que les dépenses par carte de crédit et les agrégations de recherche d'emploi, estime que le taux de chômage a en fait augmenté en juillet à mesure que les conditions de la pandémie se sont aggravées. L’enquête sur les pouls des ménages du recensement américain montre également une forte baisse des emplois à partir d’une semaine en juin par rapport à la même semaine en juillet. Un économiste principal de la Deutsche Bank pense également que les preuves indiquent une baisse du taux d'emploi en juillet en raison de l'augmentation des cas de virus.

Un panel de l'Autorité fédérale des relations de travail a statué que les juges d'immigration peuvent conserver leur syndicat. Le ministère de la Justice a tenté de retirer l'accréditation du syndicat en se fondant sur des allégations selon lesquelles les juges de l'immigration étaient des fonctionnaires de la direction. Le panel FLRA a déclaré que les juges d'immigration ne créent pas de précédent ni de politique et que les juges d'immigration ne sont pas exclus de la syndicalisation en vertu de la loi patronale-syndicale du Service fédéral. Malgré la déférence accordée aux juges d'immigration, leurs décisions sont sujettes à un examen par la Commission des appels en matière d'immigration et leurs conclusions en matière de preuve peuvent être remplacées par de nouvelles preuves. Cette décision fait suite à une décision similaire de 2000 rejetant une précédente tentative de révocation de la certification et conclut que les tâches des juges d'immigration n'ont pas sensiblement changé depuis lors.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *