Catégories
Actualités

Nouvelles et commentaires du jour – 3 juillet 2020

Bien que le rapport sur l'emploi publié jeudi montre une croissance prometteuse, les économistes et les décideurs politiques avertissent que le rapport ne reflète que les chiffres saisis à la mi-juin avant le récent pic de virus, et que les licenciements vont s'accélérer à mesure que les États recommenceront à fermer. Ils mettent également en garde contre une deuxième menace: l'expiration imminente de la loi CARES, le plan de secours économique de 2 billions de dollars adopté pour aider les Américains pendant la pandémie. Parmi ses protections, la loi a fourni aux Américains éligibles un chèque de relance de 1200 $ et a garanti aux travailleurs licenciés 600 $ de plus par semaine pour les maintenir à flot (avant la pandémie, le chèque de chômage moyen n'était que de 385 $ par semaine, ce qui n'est pas suffisant pour garder une famille au-dessus du seuil de pauvreté).

En fin de compte, lorsque le Congrès reviendra le 20 juillet, il devra faire face à une pression croissante pour agir rapidement face à des enjeux dangereusement élevés. Emily Benfer, spécialiste du logement et professeur agrégé à la Columbia Law School, a déclaré au New York Times que sans une deuxième intervention du gouvernement, nous pourrions faire face à «une avalanche d'expulsions à travers le pays», entre autres menaces.

On ne sait toujours pas ce qu'un paquet proposé comprendrait. Le Post a rapporté que le président Trump avait envisagé d'envoyer aux Américains une nouvelle série de mesures de relance, mais il n'était pas engagé. Cette semaine, le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer et le sénateur Ron Wyden (D-Ore.) Ont présenté une loi qui lierait les allocations de chômage aux niveaux de chômage de l'État, permettant aux 600 $ supplémentaires que les travailleurs sans emploi reçoivent de se retirer progressivement par étapes en tant que chômage de chaque État. le taux tombe en dessous de 11 pour cent. Le projet de loi reflète l'effort le plus important à ce jour pour étendre les politiques fédérales qui se déclenchent automatiquement pendant une récession.

Indépendamment de l’action exacte du Congrès, les économistes affirment que les tendances économiques reflètent un fait central de la crise: l’économie ne peut pas vraiment se rétablir tant que la pandémie n’est pas maîtrisée.

Comme si l'abandon des procédures de sécurité au travail pendant une pandémie ne suffisait pas, le département du Travail s'éloigne désormais du vol de salaire. Cette semaine, le Ministère a rejeté un outil d'application de la loi de l'ère Obama conçu pour appliquer les lois nationales sur les salaires et les heures de travail en tenant les employeurs responsables de la coupure intentionnelle de travailleurs. L'application de la loi fédérale est essentielle pour protéger les travailleurs sans recours alternatif – des études ont montré que les travailleurs, et en particulier ceux qui reçoivent le salaire le plus bas, sont trompés chaque année sur les milliards de dollars auxquels ils ont droit en vertu de la loi fédérale. Une étude de 2017 de l'Economic Policy Institute (EPI) a révélé qu'une seule forme de vol de salaire – les employeurs payant moins que le salaire minimum – a trompé de 2,4 milliards de dollars par an les 2,4 millions d'employés dans les dix plus grands États américains.

La loi pertinente – la Fair Labor Standards Act (FLSA) – oblige généralement les employeurs à payer un salaire minimum de 7,25 $ et à compenser les heures supplémentaires des employés qui travaillent plus de 40 heures par semaine. Depuis 2011, le Département tient les employeurs responsables du double arriéré de salaire s'ils enfreignent la loi, ce qui était nécessaire pour inciter les employeurs à se conformer à la loi au lieu de couper les coins ronds. Dans le cadre du dernier effort de déréglementation de Trump, le DOL ne tiendra les employeurs responsables que des arriérés normaux. Les critiques affirment que cette décision «supprime chirurgicalement» l'incitation d'un employeur à se conformer à la LSF parce que, maintenant, les employeurs qui paient les employés de manière inappropriée vont simplement contracter un prêt sans intérêt sur le dos de leurs employés, à condition que les employeurs soient même pris ou tenus responsables. en premier lieu.

Bien que les ligues sportives comme le MBA, la Major League Soccer et la WNBA se soient préparées pour un retour en toute sécurité, elles restent à la merci de taux d'infection nationaux élevés. C'est particulièrement le cas lorsque des cas se multiplient à travers le pays, et en particulier en Floride, où la NBA, la Major League Soccer et la WNBA prévoyaient d'organiser des matchs, et au Texas, où la MLB a prévu 60 matchs de baseball dans les prochains mois.

Les questions clés restent sans réponse: que se passera-t-il si suffisamment de joueurs se retirent de leurs saisons sportives respectives? Quel risque de sécurité chaque Ligue tolérera-t-elle avant de fermer? (Par exemple, en mars, un seul test positif a entraîné la fermeture de la NBA.) Les questions sont déjà très pertinentes: la NBA a annoncé le week-end dernier que 16 de ses joueurs étaient positifs et plusieurs stars ont annoncé qu'elles ne joueraient pas lorsque le la ligue redémarre en juillet. Dans la MLB, un flot de joueurs a déjà décidé de ne pas jouer. De même, la MLS, qui pourrait reprendre sa saison dans la semaine à venir, a déjà signalé 24 tests positifs parmi les joueurs. D'autres athlètes ont exprimé des inquiétudes concernant leur propre santé et celle de leur famille. Pendant ce temps, la NFL, qui devrait reprendre le jeu plus tard dans l’année, contrairement aux saisons à venir de ses ligues homologues, a continué de négocier les problèmes de sécurité avec son syndicat des joueurs. Bien que non encore confirmées, les négociations ont jusqu'à présent inclus des dispositions de retrait et un seuil de fermeture.

Pendant ce temps, les préoccupations des employés concernant la diversité ont gagné du terrain au cours des dernières semaines au milieu d'un bilan national du racisme, et la Silicon Valley a été confrontée à une chaleur particulière face à son manque de diversité. Un responsable de Facebook noir et deux candidats à un emploi qui ont été rejetés par l'entreprise allèguent que Facebook est victime d'une discrimination raciale généralisée. Dans une plainte déposée jeudi auprès de la Commission pour l'égalité des chances en matière d'emploi (EEOC), les plaignants ont signalé que Facebook discrimine les employés noirs dans ses « embauches, évaluations, promotions et salaires » et ne donne pas aux travailleurs noirs des chances égales dans leur carrière. La plainte a été déposée par Oscar Veneszee Jr., un vétéran de la Marine qui recrute des employés de couleur dans le cadre de l'initiative de diversité de Facebook, ainsi que deux des recrues de Veneszee, qui ont déclaré que Facebook leur avait refusé des postes malgré leurs qualifications excessives.

Les plaignants contestent les pratiques de recrutement standard de la Silicon Valley, qui reposent fortement sur la «culture fit» et aboutissent souvent à des résultats biaisés contre ceux qui ne rentrent pas dans le secteur à prédominance blanche et asiatique. En effet, selon son rapport sur la diversité de 2019, 87% des employés de Facebook sont blancs ou asiatiques, tandis que les travailleurs noirs représentent moins de 4% des quelque 45000 membres du réseau social. Actuellement, plus de 500 annonceurs boycottent Facebook pour son incapacité à réglementer les discours de haine sur la plateforme. Et les plaintes ne sont pas nouvelles: il y a deux ans, un dirigeant noir a publié une note accusant la société de «faire échouer ses employés noirs et ses utilisateurs noirs» lors de sa démission. L'année dernière, des employés actuels et anciens anonymes ont publié leur propre mémo exposant les expériences racistes de l'entreprise.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *