Catégories
Actualités

Nouvelles et commentaires du jour — 16 septembre 2020

Le comité de la Chambre sur l'éducation et le travail a émis une assignation à comparaître au Conseil national des relations du travail pour des dossiers sur les conflits d'intérêts potentiels, Le Washington Post rapports. Le comité est particulièrement concerné par les conflits impliquant William Emanuel, nommé au conseil d'administration par le président Trump. Emanuel a précédemment travaillé dans un cabinet d’avocats engagé par McDonald’s pour aider ses franchisés à contrer la campagne Fight for 15 $. Les avocats des travailleurs avaient demandé à Emanuel de se récuser d’une décision du NLRB de décembre approuvant un règlement entre les travailleurs et les exploitants de McDonald’s. Ce règlement exonère McDonald's de sa responsabilité directe pour les violations du droit du travail en tant qu'employeur conjoint. Le Comité est également préoccupé par la participation d’Emanuel au processus d’élaboration des règles du Conseil sur les employeurs conjoints. Le NLRB a résisté aux tentatives d'acquérir ces documents pendant plus d'un an, ce qui a poussé le président du comité, le représentant Robert C. Scott, à suggérer que le conseil d'administration dissimule des infractions. Le président du NLRB, John Ring, a qualifié les demandes de «controverse inventée uniquement pour le théâtre politique».

La Cour d'appel du 1er circuit a confirmé une décision du NLRB déclarant que les syndicats du secteur privé ne peuvent pas facturer aux non-membres des frais liés au lobbying. Dans une affaire de 1988, Communication Workers c. Beck, les membres de l'unité de négociation qui n'adhèrent pas à un syndicat peuvent être facturés pour les coûts «raisonnablement employés pour mettre en œuvre ou exécuter les fonctions du syndicat». Jeanette Geary, une infirmière du Rhode Island, a déposé une plainte auprès du NLRB en 2010, affirmant que cela n'incluait pas l'argent pour le lobbying. Le 1er circuit a affirmé aujourd'hui que le NLRB s'appuyait sur l'affaire Harris c. Quin de la Cour suprême de 2014 pour tracer une ligne entre la négociation collective et le lobbying en tant qu'activités des syndicats du secteur privé. Le plaignant dans l'affaire est représenté par la National Right to Work Legal Defence Foundation, une organisation dont la mission est «d'éliminer le pouvoir syndical coercitif et les abus de syndicalisme obligatoire par le biais de litiges stratégiques, d'information du public et de programmes éducatifs». La décision du 1er Circuit a déclaré que la question devrait finalement être réglée par la Cour suprême.

Le NLRB a publié hier plusieurs lettres d'orientation, dont une déclarant que les travailleurs qui préconisent une réforme de la police ou d'autres causes politiques non directement liées au lieu de travail ne sont pas protégés par le droit du travail fédéral. La lettre concernait un travailleur qui a témoigné en faveur de la réforme de la police en sa qualité de délégué de l'État du Maryland, et a ensuite été congédié par la section locale des travailleurs unis de l'alimentation et du commerce de 1994. La lettre soulignait que la NLRA ne protège que les activités politiques des problème d'emploi spécifiquement identifié. Les témoignages en faveur de la réforme de la police n'avaient pas ce lien, car le travailleur agissait «dans l'intérêt de la communauté dans son ensemble». Les lettres d'orientation ont également abordé deux cas de problèmes de travail liés au coronavirus, indiquant que deux employeurs n'ont pas violé la NLRA lorsqu'ils ont apporté des changements de politique d'urgence sans l'autorisation de leurs syndicats de travailleurs.

Le chef du syndicat des enseignants de New York a déclaré hier lors d’une conférence de presse que les écoles n’étaient toujours pas suffisamment sûres pour rouvrir. Cela contredit les déclarations du maire Bill de Blasio, qui affirmait plus tôt dans le mois que 90% des bâtiments scolaires étaient prêts pour le retour des étudiants. Michael Mulgrew, président de la Fédération unie des enseignants, a identifié de nombreux problèmes restants, notamment des pénuries de personnel, des problèmes de sécurité dans les bâtiments et une assistance incertaine. Ces inquiétudes persistent malgré l’accord de la ville pour repousser le premier jour d’école au 21 septembre.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *