Catégories
Actualités

Implications pour la réforme de la gouvernance d'entreprise du (presque) premier syndicat des applications de livraison de produits alimentaires

Il était censé être le premier syndicat des messagers d'applications de livraison de nourriture en Amérique du Nord. En février 2020, la commission des relations de travail de la province canadienne de l'Ontario a constaté que les coursiers travaillant pour Foodora, une application de livraison de nourriture, étaient éligibles pour se syndiquer. Pourtant, avant même que les votes des syndicats puissent être comptés, Foodora a annoncé en avril 2020 qu'elle mettrait fin à toutes les opérations au Canada, à compter de mai 2020. Ce résultat écrasant pour les courriers de Foodora qui se sont battus pour se syndiquer démontre la nécessité d'aller plus loin que le renforcement des droit du travail pour protéger les droits des travailleurs, en particulier dans l'économie des concerts. Au contraire, comme le souligne le Clean Slate Report, nous devons exiger des mécanismes qui ancrent la représentation des travailleurs dans la gouvernance d'entreprise – sinon la transformer complètement.

Ta campagne pour syndiquer les coursiers Foodora en Ontario a commencé au printemps 2019 après que les coursiers – qui sont classés comme des entrepreneurs indépendants dans la veine des chauffeurs-livreurs de Grubhub, Doordash et UberEats – ont soulevé des préoccupations concernant les conditions de travail. Les coursiers ont souligné que le tarif en vigueur pour les livraisons de 4,50 $ CAD par commande et de 1 $ par kilomètre n'avait pas changé depuis des années et n'incluait pas les remboursements d'assurance, les amendes de circulation ou l'entretien des vélos et des voitures. Les travailleurs se sont également plaints du processus compétitif et fastidieux d'inscription aux quarts de travail. Et bien sûr, comme les entrepreneurs indépendants aux États-Unis, les coursiers Foodora ne recevaient pas d'avantages tels que les congés de maladie payés ou les congés familiaux; et n'a reçu qu'une aide minimale pour les blessures au travail qui se sont produites régulièrement. En tant qu'entrepreneurs indépendants potentiellement mal classés, ils n'étaient pas non plus éligibles pour se syndiquer.

En mai 2019, les coursiers de Foodora ont lancé une campagne syndicale avec le Syndicat des travailleurs et travailleuses des postes et, au début d'août, ont voté sur l'accréditation syndicale. Cependant, les résultats du vote ont été scellés en attendant la décision de la Commission des relations de travail de l'Ontario de déterminer si les coursiers Foodora ont été classés à tort comme entrepreneurs indépendants. En Ontario, plutôt qu'un double cadre d'employés et d'entrepreneurs indépendants, la loi provinciale comprend également une troisième catégorie d '«entrepreneurs dépendants» qui sont admissibles à se syndiquer. L’enquête sur la classification d’un travailleur en tant qu’entrepreneur indépendant ou entrepreneur dépendant dépend, en termes généraux, du fait que l’entrepreneur exerce ou non sa propre entreprise indépendante; du degré de dépendance économique du contractant vis-à-vis de l’employeur; et sur le degré de contrôle que l'employeur exerce sur l'entrepreneur. La Commission a évalué successivement plusieurs sous-facteurs et a conclu que les coursiers Foodora sont des entrepreneurs dépendants, ouvrant ainsi la voie à la première union d'application de livraison de nourriture en Amérique du Nord.

Pourtant, cette victoire a été de courte durée. En avril 2020, Foodora a annoncé qu'elle mettrait fin à toutes ses opérations au Canada d'ici le 11 mai 2020, invoquant une augmentation de la dette et une baisse des bénéfices. Malgré l’insistance de Foodora sur le fait que la campagne syndicale n’a rien à voir avec cela, cela semble peu probable. La distanciation sociale de COVID-19 a entraîné une forte augmentation de la demande de livraison de nourriture au Canada et ailleurs. En effet, la société mère de Foodora en Allemagne, Delivery Hero, a enregistré un chiffre d'affaires record au premier trimestre. De plus, la décision de Foodora de quitter le marché canadien fait écho à sa décision de quitter l'Australie en 2018 après avoir fait face à des poursuites pour mauvaise classification et laissé des millions de dollars de salaires impayés dans son sillage.

En effet, nous ne devons pas supposer que Foodora est un cas unique, même si le même résultat semble peu probable pour les sociétés américaines d'économie de gig qui ne peuvent pas facilement quitter de grands marchés comme New York ou la Californie. Avant la fermeture de Foodora, les courriers de Foodora pensaient que Foodora ne se retirerait pas de Toronto, l'un de ses «marchés les plus rentables». Malheureusement, ce n'était pas le cas. Tant que les entreprises estiment que les droits des travailleurs sont si peu rentables que les dirigeants fermer complètement les affaires Plutôt que de se conformer à la loi, les travailleurs et les défenseurs joueront un jeu sans fin de détraqué. Dès que les travailleurs réussissent dans le cadre juridique existant en obtenant une classification appropriée et éventuellement un syndicat, l'entreprise peut quitter cette juridiction et essayer d'échapper à la loi ailleurs. Les travailleurs peuvent toujours être justifiés de façon significative en garantissant un paiement en souffrance et d'autres formes de restitution, mais le pouvoir des travailleurs n'augmentera pas. Le besoin qui en résulte de renforcer et de mieux appliquer le droit du travail et de l'emploi a été discuté dans les contextes canadien et américain.

Mais ce que le cas Foodora montre le plus clairement, c'est que nous ne pouvons pas nous limiter à l'aspect travail et emploi de l'équation. Comme le préconise le Clean Slate Report, des mécanismes de pouvoir des travailleurs doivent également être créés du côté des entreprises, et les partisans doivent faire pression pour que la «gouvernance d'entreprise des parties prenantes» remplace la primauté actuelle des intérêts des actionnaires.

Dans le cas de Foodora, la primauté des actionnaires a motivé la décision de quitter le marché canadien. Le conseil d'administration de Foodora a manifestement conclu que quitter le Canada serait plus rentable pour les actionnaires que de rester. Un cadre de gouvernance d'entreprise des parties prenantes aurait pu conduire à un résultat profondément différent. Premièrement, si 40% des sièges du conseil d’administration de Foodora étaient occupés par des travailleurs, l’entreprise aurait pu accorder plus de poids à l’impact sur les coursiers de la décision éventuelle de fermer les opérations canadiennes. Les représentants des travailleurs auraient pu dire comment les coursiers seraient touchés par une perte soudaine d'emploi, non seulement après avoir investi du temps et des ressources dans l'organisation d'un syndicat, mais au milieu d'une pandémie lorsque la livraison de nourriture est un service essentiel et que les coursiers avaient déjà risqué leur santé pour faire des livraisons.

En allant encore plus loin, si les dirigeants de Foodora avaient une obligation fiduciaire envers les travailleurs – et la communauté au sens large – cette obligation empêcherait probablement la décision de fermer ses activités à moins qu'aucune autre option n'existe. En effet, si une commission était légalement tenue d’agir dans le meilleur intérêt des travailleurs, laisser les travailleurs sans emploi au milieu d’une campagne syndicale en cours et une pandémie semble agir dans l’intérêt des travailleurs. pire intérêts. Sans oublier que la suppression d'un service de livraison de nourriture pendant une pandémie ne sert pas les consommateurs canadiens et la communauté en général.

De plus, avec une obligation fiduciaire envers les travailleurs, Foodora n’a peut-être pas violé les lois du travail de l’Ontario en premier lieu. Au lieu d'essayer de contourner les droits des travailleurs afin de répercuter la réduction des coûts de main-d'œuvre sur les actionnaires, Foodora aurait pu correctement classer ses coursiers comme entrepreneurs ou employés dépendants depuis le début de ses activités au Canada. À leur tour, les coursiers auraient eu le droit de se syndiquer depuis le début. Si les travailleurs n'avaient pas à dépenser de l'énergie pour mener les mêmes batailles de seuil afin d'obtenir une classification appropriée des travailleurs et un syndicat, ils pourraient plutôt orienter leurs efforts d'organisation pour assurer l'amélioration des conditions de travail au-delà du strict minimum légal ainsi qu'une plus grande part des bénéfices des entreprises. Reconcevoir le but et la gouvernance des entreprises contribuera à rendre cela possible.

© 2020 sur le travail | http://onlabor.org/implications-for-corporate-governance-reform-of-the-almost-first-food-delivery-app-union/

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *