Catégories
Actualités

Actualités et commentaires du week-end — 12 novembre 2020

ProPublica a publié une enquête révolutionnaire retraçant un nouveau chapitre des prestations de «chômage amélioré» COVID-19: les récupérations. Plusieurs États poursuivent le remboursement des prestations versées dans le cadre du programme fédéral «Pandemic Unemployment Assistance» («PUA»), qui visait à fournir des fonds de chômage aux travailleurs traditionnellement non éligibles à l'assurance chômage de l'État. À présent, les États vérifient la distribution de leurs programmes et déterminent que jusqu'à 1 bénéficiaire de PUA sur 5 a été «surpayé» par erreur.

Bien que les processus de demande de PUA administrés par l'État eux-mêmes aient été marqués d'erreurs technologiques, ce que le DOL a déterminé augmente inexactitudes, toutes les conséquences semblent retomber sur les travailleurs. Les travailleurs ont attendu des semaines et des mois pour leur premier contrôle, car les systèmes étatiques étaient dépassés, et on s'attend maintenant à ce qu'ils remboursent une somme forfaitaire pour corriger une erreur qui n'était rien sinon prévisible. Les demandes de récupération ne sont pas triviales; les États demandent des milliers de dollars, les qualifiant de «dette» et menaçant diverses pratiques de recouvrement. Bien entendu, tout l'objectif de ces fonds était d'aider les travailleurs et les familles à faire face aux dépenses mensuelles, c'est-à-dire dépensé. De plus, les paiements sont crédités, d'un point de vue économique, de stimuler l'économie, de promouvoir les dépenses de consommation pour soutenir ces emplois essentiels de première ligne qui sont restés. Maintenant, les États demandent aux mêmes personnes qui ont été spécifiquement chargées de dépenser cet argent pendant une crise, de le rendre rapidement comme s'il s'agissait d'un bonus ou d'un avantage.

La législation d'origine de la PUA interdit spécifiquement aux États de renoncer aux paiements en trop, ce qui nécessite ces tentatives de récupération. Les démocrates de la Chambre ont contesté cela, proposant une révision de la loi HEROES, bien que beaucoup perdent l'espoir que le projet de loi soit adopté.

le New York Times fait état d'une différence troublante entre le «pic» actuel du COVID-19 et la vague initiale de ce printemps: les travailleurs de première ligne et essentiels sont beaucoup moins susceptibles de recevoir une prime de risque. Les employés du commerce de détail continuent de risquer leur santé pour effectuer un travail en personne essentiel, mais les entreprises n'ont pas continué à reconnaître ces risques par le biais de primes ou d'augmentations de salaire. NYT lie ce phénomène aux forces du marché du travail; à mesure que les prestations de chômage améliorées expirent, les travailleurs sont contraints d'accepter un travail même dans des conditions dangereuses et sans primes salariales.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *